J'ai voulu créer un blog politique pour informer la population des grands dangers qui nous guettent, je ne prendrai pas parti, mais je ferai une analyse suite à mes articles.

Il y aura une rubrique "caricatures " qui aura pour but d'être très drôle, et aussi quelques sondages sur l'actualité politique.

Ce blog a pour vocation et but ultime de devenir une référence incontournable en la matière, et j'espère que vous serez ravis d'y venir vous détendre tout en vous informant.

Bonne lecture
 

Bonjour,

Tout d'abord un retour sur cette affaire Clearstream, En février 2001, Denis Robert, journaliste d'investigation, et Ernest Backes, ancien numéro 3 de Clearstream licencié en 1983, publient "Révélation$". Dans ce livre, ils reprochent à la société d'être une porte d'entrée sur le système financier mondial pour des banques, des entreprises (voire des particuliers) logées dans des paradis fiscaux. Ils dénoncent d'autre part l'existence de comptes "non publiés", qui permettraient selon eux à leurs titulaires de dissimuler leurs activités et d'échapper ainsi au contrôle de la loi. Les auteurs affirment détenir les listings de l'ensemble des comptes officiels et non-publiés (entre 1995 et 2000) de la société. "Au printemps 2000, d'après nos sources, Clearstream gérait 1.151 comptes de clients domiciliés en France. Plus de 600 n'étaient pas publiés", affirmaient à l'époque Denis Robert et Ernest Backes. Sur ces listings figureraient les noms de toutes les banques françaises et de grosses firmes internationales.

Les listings produits par Denis Robert ont par la suite été modifiés afin d'impliquer des hommes politiques. Parmi eux Nicolas Sarkozy, partie civile dans l'affaire Clearstream. Une enquête sur ces listings (traités comme vrais) a été conduite alors que Dominique de Villepin était Premier ministre, d'où sa présence dans le box des accusés. Denis Robert et Dominique de Villepin ont été relaxés.
La société Clearstream banking était également partie civile dans l'affaire Clearstream. Le jugement du procès, prononcé jeudi 28 janvier, précise que les coupables sont condamnés "à payer à Clearstream Banking, partie civile, la somme de 50.000 euros à titre de dommages-intérêts".

Ils seront donc trois prévenus lors du procès en appel de l'affaire Clearstream. Si, dès jeudi, le principe d'un second procès était acquis - Imad Lahoud et Jean-Louis Gergorin, considérés comme les principaux auteurs du complot et condamnés à respectivement 18 et 15 mois de prison ferme, avaient immédiatement annoncé qu'ils faisaient appel - la présence de Dominique de Villepin est au final une surprise.

C'est hier matin sur Europe 1 que le procureur de la République de Paris a annoncé sa décision d'interjeter appel. Jean-Claude Marin avait requis contre l'ancien Premier ministre 18 mois avec sursis et 45.000euros d'amende. «De manière un peu surprenante, le jugement ne condamne pas Dominique de Villepin. Tout n'a pas été dit dans cette affaire. Il y a place encore pour faire émerger une part de vérité», s'est-il justifié, ajoutant qu'il n'avait reçu «d'instructions de personne».
Mais immédiatement, les proches de l'ancien Premier ministre sont montés au créneau pour dénoncer cette décision, une «décision politique», «acharnement judiciaire», «intervention du pouvoir»; «procès politique». Alors qu'il couvait jeudi, l'esprit de revanche a donc repris le dessus hier, Dominique de Villepin allant jusqu'à dire que dans cette affaire Nicolas Sarkozy, partie civile, avait «menti» sur la date à laquelle il a été informé du dossier. Cet appel «montre qu'un homme, Nicolas Sarkozy, le président de la République préfère persévérer dans son acharnement, dans sa haine plutôt que d'assumer la responsabilité de sa fonction en tant que garant de la justice française», a ainsi réagi l'ancien Premier ministre.

Invité hier soir de Canal +, l’ancien Premier ministre a été catégorique : “Quand le procureur de la République Jean-Claude Marin dit "J’ai décidé", c’est faux. "Le procureur n’a pas l’autorité pour prendre une telle décision. Il y a eu une réunion hier (jeudi) à l’Elysée où cette décision a été prise... C’est un fait. Je vous dis, je vous affirme. Je n’ai pas l’ombre d’un doute”. Et Dominique de Villepin, qui était secrétaire général de l’Elysée quand Jacques Chirac était président, a expliqué avoir eu cette information “par des fonctionnaires de la présidence de la République”.
L'avocat de Villepin optimiste pour l'appel

Le procès en appel pourrait avoir lieu «fin 2010 ou début 2011», quelques mois avant le début de la campagne présidentielle. Dominique de Villepin y comparaîtra aux côtés de Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud. Hier, son avocat Olivier Metzner se montrait serein: «On voit mal comment l'argument remarquablement documenté du tribunal pourrait être infirmé en appel». Villepin pourrait être condamné en appel à une sanction pénale (prison, amende, inéligibilité). En revanche, l'affaire devrait être close pour le journaliste Denis Robert et l'ancien auditeur Florian Bourges. Reste les appels des victimes, parties civiles au procès. Le tribunal a condamné Lahoud et Gergorin à leur verser un total de 700.000euros de dommages et intérêts. Toutes peuvent contester ces «intérêts civils». Nicolas Sarkozy, partie civile, s'est vu allouer un euro de dommages et intérêts, que devront lui payer Lahoud et Gergorin.

Mon avis : Clearstream aura été un feuilleton durant plusieurs années, et même encore maintenant il y a dans cette affaire un certain nombre de zone d'ombre. Mais c'est surtout devenu une affaire politique, visant en 1er lieu à discréditer le candidat Nicolas Sarkozy.
Qui a demandé que ces documents soient falsifiés ? Des réponses dont visiblement ce 1er procès n'a pas apporté véritablement de réponse.
Alors cet appel du procureur semble légitime, mais pour certain c'est le Président de la République qui est derrière cet appel, en tout cas il n'est plus partie civile. A 1ère vue tout cela est bénéfique à Nicolas Sarkozy, "éliminant" pour le moment Dominique De Villepin de la scène politique. Oui mais l'ancien 1er ministre sera encore sur le devant de scène médiatique durant 1 an jusqu'à son procès. Et nul doute que De Villepin utilisera cette tribune pour ce faire entendre.
La question que je me pose, pour le moment l'UMP semble encore uni, mais est-ce que cette affaire divisera la droite ?

Bonjour,

Avec beaucoup de retard et j'en suis désolé, je vous souhaite une très bonne année 2010.

Bonjour,

Vous pensiez que ce forum était mort ? Et bien non, je suis de retour, pas pour vous jouer un mauvais tour, mais pour refaire le tour de l'actualité.

Une actualité chargée :
 Grippe A, suicides chez France Télécom, crise économique, chômage, ce seront peut être les prochains thèmes. Mais alors quel article aujourd'hui ?
Il y'a un an, j'avais fait un article sur Martine Aubry et son élection comme 1ère secrétaire du PS, qu'est-ce qui a changé un an plus tard ? Voici quelques réponses.

1 an plutôt :
A l'issue d'une élection rocambolesque, la direction du PS a annonce que Martine Aubry a 42 petites voix d'avance sur la finaliste de la dernière présidentielle. Selon la totalisation des résultats de l'ensemble des fédérations de métropole et d'outre-mer, la maire de Lille obtient 50,02% des voix et la présidente de la région Poitou-Charentes 49,98%

Mais alors tout va bien ?
Suite à une élection contestée, le PS va de plus en plus mal, en effet il est sonné par son calamiteux 16,48% des élections européennes, deuxième plus mauvais score de son histoire, il est replongé dans la crise six mois après le désastreux congrès de Reims. Pour son premier test électoral à la tête du parti, Martine Aubry a fait à peine mieux que les 14,5% de Michel Rocard en 1994, qui lui avaient à l'époque coûté son fauteuil de Premier secrétaire. Les listes PS ont devancé de seulement 24.760 voix celles d'Europe Ecologie.

Une Martine Aubry désavouée, quelques uns se démarquent, Le député socialiste de l'Essonne Manuel Valls juge qu'à la suite de l'échec des élections européennes "le mot socialiste ne veut plus rien dire".

"Il faut se régénérer. Il faut changer de méthodes. Il faut changer de direction. Il faut changer de génération. Il faut changer de programme. Il faut changer de nom" car "le mot socialiste ne veut plus rien dire", a indiqué Manuel Valls sur i-Télé.
"C'est minuit moins le quart, là, avant la mort clinique du Parti socialiste", a-t-il affirmé, se disant "un peu fatigué qu'on ne nous écoute pas". Il a mis en avant l'urgence, selon lui, d'évoluer et également de changer de nom.

La guerre est ouverte entre Valls et Aubry, elle envoit même une lettre au député en se justifiant qu'elle a  "joué le rôle de première secrétaire du PS" en envoyant cette missive à M. Valls, qui est un "garçon intelligent". "J'avais vu Manuel Valls pendant une heure et demie, et je lui ai dit que je souhaitais qu'il mette son intelligence à faire des propositions à l'intérieur du Parti socialiste sur des sujets comme la sécurité, comme la ville, qu'il connaît bien, et sur d'autres, et que je ne comprends pas son attitude qui visait à la fois à se déclarer candidat à la présidentielle en 2017 et à dire que le parti socialiste était mort", a-t-elle rappelé.

Puis en septembre, nouvel épisode, le livre «Hold-ups, arnaques et trahisons » dresse un récit accablant pour la Première secrétaire du PS lors de l'élection du congrès de Reims.
En effet les auteurs reviennent sur le déroulement du vote dans le fief lillois de Martine Aubry, assurant que «la victoire de Martine a été fabriquée de toutes pièces» et relatant les consignes d'un de ses proches à une secrétaire de section lilloise : «On ne prend plus de gants, vous bourrez les urnes !». Et d'écrire la chronique de mille et une magouilles, à coup «d'erreurs d'écriture». Ici 30 voix rajoutées, là 20 voix en plus, un bulletin blanc où l'on lira «Aubry»...  Un petit jeu de «gonflette» organisé qui aurait rapporté «300 voix sur Lille, bourrage d'urnes compris», assure un secrétaire de section ayant requis l'anonymat. 

Les Verts invitent les dirigeants des Vingt-Sept à protéger les systèmes sociaux et les conditions de travail. Le parti emmené par Daniel Cohn-Bendit souligne la nécessité d'une politique de lutte contre le changement climatique, "susceptible de garantir l'avenir énergétique tout en créant 5 millions d'emplois dans les cinq ans à venir".  

L'alliance électorale du MPF de Philippe de Villiers et de CPNT de Frédéric Nihous veut faire respecter la liberté de chaque peuple européen comme les libertés à l'intérieur de chaque nation. En effet, pour les souverainistes, "faire respecter les libertés individuelles c'est respecter et faire grandir les différences entre les peuples."  

Le Front national de Jean-Marie Le Pen exige que soit redonnée à la France sa souveraineté et propose notamment de refuser de laisser à Bruxelles toute compétence fiscale, de redonner au Conseil européen le dernier mot en matière budgétaire, de rétablir les contrôles aux frontières intérieures de l'Europe et de pratiquer des contrôles renforcés aux frontières extérieures en vue de lutter contre l'immigration, notamment africaine. 

Emmenée par Olivier Besancenot (qui n'est pas candidat lui-même), cette liste veut défendre une Europe de l'égalité des droits entre "hétérosexuels, homosexuels, transexuels et bi-sexuels" et une Europe de la valorisation du droit des handicapé et des femmes.  
Le NPA se prononce pour une Europe écologique qui défend les paysans et les pêcheurs dans un souci de "Nourrir sans nuire", une Europe des transports au service des besoins et de l'environnement, et une Europe des services publics à préserver et, comme une évidence, Le NPA veut une politique de désarmement, l’annulation de la dette, une politique de collaboration fraternelle et solidaire avec les peuples des pays du Sud, le retrait de toutes les troupes européennes des guerres menées contre les peuples en Irak ou en Afghanistan, l’arrêt du soutien aux dictatures en Afrique et la suppression de l’OTAN. Le NPA dénonce l'Europe capitaliste.
 

L'union entre le PCF et le parti de gauche veut commencer par faire un "bras de fer " avec Nicolas Sarkozy et sa politique. Il veut affirmer une vision nouvelle de la société et de l'Europe fondée sur l'intérêt général et la souveraineté populaire à l'échelle nationale comme européenne en mettant en avant: "l'impératif social, solidaire, écologique et démocratique".